Матричный подход к формулированию альтернатив

Итак, мы подробно обсудили, как правильно сформулировать альтернативу, что должно входить в ее описание, даже как ее оформить. Остался один открытый вопрос: откуда, собственно, взять эти альтернативы? Как их получить исходя из данных стратегического анализа?

Этот вопрос самый сложный и неоднозначный во всей разработке стратегии. Четких рекомендаций, алгоритма действий здесь быть не может. Поэтому я расскажу о подходах, которые можно использовать для формулирования альтернатив и об основных методических приемах.

Стратегическая матрица — один из наиболее наглядных способов представить множество альтернативных вариантов, стоящих перед компанией. Последовательность действий здесь такова.

1. Определяем, какие из вариантов стратегического выбора компании являются наиболее важными с точки зрения стратегии. Их должно быть не более трех. Это принципиальное ограничение метода.

2. Строим систему координат, где по каждой из осей откладывается один из вариантов выбора.

3. В получившейся системе координат описываем получившиеся на «пересечении» стратегических выборов альтернативы. Возможно, какие-то из них вы отбросите как заведомо нереальные, но в целом картина будет достаточно полной, а главное, очень наглядной.

На практике это выглядит следующим образом.

В случае если на схеме можно отобразить модель бизнеса компании «как есть», то планируемые в рамках альтернатив изменения очень удобно показывать стрелками, отражающими, какие именно изменения будут происходить в компании.

Каковы главные недостатки матричного подхода к формулированию стратегических альтернатив?

Варианты стратегического выбора должны быть хорошо сформулированы и действительно соответствовать множеству возможностей, имеющихся у компании.

Очень жесткие требования к правильному отбору этих вариантов: от адекватности выбора зависит, насколько содержательными получатся альтернативы.

Большой риск «оставить за кадром» что-то важное. Сформулированные с помощью матрицы альтернативы нуждаются в тщательном, развернутом описании.

Как и в большинстве случаев, при разработке стратегии не стоит ограничиваться использованием только одного метода. Наиболее адекватные альтернативы получаются при сочетании нескольких подходов к их формулированию.

«Игра в кубики»:

финансово-экономическая модель и учет перспективных проектов развития как способ формулирования стратегических альтернатив

Этот подход растет из финансового моделирования. Базовая его идея очень проста. Что такое реализация стратегии? Это реализация нескольких (может быть, многих) проектов, направленных на достижение общей цели.

Причем в формате проекта можно представить не только выход на новый сегмент рынка, но и реорганизацию работы бухгалтерии. Впрочем, об основных требованиях к формулированию стратегического проекта я уже рассказывал.

После того как стратегические проекты развития компании сформулированы и описаны, дальнейшее проектирование альтернатив выглядит очень просто: из проектов, как из кубиков, складывается несколько возможных вариантов развития компании.

Главное — правильно учесть влияние основных факторов-ограничителей, не допустить, чтобы в составе альтернативы оказались проекты, принципиально противоречащие друг другу.

На практике такими факторами-ограничителями становятся следующие:

В зависимости от специфики бизнеса на формирование стратегических альтернатив могут влиять и другие ограничивающие факторы.

Главным недостатком этого метода является то, что он не позволяет дать ответ на вопрос: «А чем по существу различаются разработанные с его помощью альтернативы?» При его использовании очень велик риск представить несколько вариантов, отличающихся только «перестановкой мест слагаемых». С другой стороны, подготовленные с помощью такой «игры в кубики» альтернативы оказываются очень четко и детально сформулированными. С ними дальше легко работать, детализуя стратегию компании и разрабатывая план ее реализации.